記録所.com

2006年11月15日 京都地方裁判所第1刑事部 判決

警察の脅しで得た自白調書の却下

結果 却下向き―

あらまし強盗致傷の罪で起訴された男性について、検察官が、強盗の目的を認めた警察官調書と検察官調書を証拠として調べるよう裁判所に求めた。弁護人は、警察官が弁護人の選任を妨げ、取調べで暴行や利益誘導などをしたとして、自白は自由な意思によるものとは疑わしいと主張した。男性は、警察官に殴るふりをされたり、「すぐ帰れるから弁護士は必要ない」「認めれば執行猶予で帰れる」などと言われたりしたと述べた。
判断

検察官の請求をすべて退けた。警察官調書も検察官調書も、自由な意思で話した内容か疑いがあるとした。

警察官がひざにまたがって殴るふりをしたのは違法な脅迫で、執行猶予をほのめかし弁護士選任を妨げた点も違法とした。

副検事は脅迫を知らなかったとみられるが、その影響を断つ措置がなく、検察官調書にも疑いが残るとした。

裁判年月日
2006年11月15日
裁判所
京都地方裁判所第1刑事部
種類
―
事件番号
平成17年(わ)第1572号
事件名
強盗致傷
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁京都地方裁判所第1刑事部

平成17年(わ)第1572号

2006.11.15却下 この判決
2006.11.15―却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
東尾 龍一賛成―裁判長
景山 太郎賛成―
炭村 啓賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。