景山 太郎

保険による賠償は一審も見込んで考慮済みで、不合理な自己弁護を続け真に反省しているとはいえず、刑は重すぎない。

店舗設置の2件では、確定した注文があるとだました行為や、子会社側の誤信は認められず、多額の支払いの事実だけではだましたと推認できないとした。

被害者の重い後遺障害や執拗な暴行に加え、被告人も殴打し財布を抜き取った役割は重いとし、若さや更生への期待を考慮するにも限度があるとした。

女性の首を誰が絞めたかは特定できないが、仲間だけだったとしても男は止めず任せたと認めた。殺害の事前計画は認めなかったが、死刑回避の決定的事情ではないとした。

右前ドアのへこみは証明不十分とし、けがも約12日間の安静見込みにとどめ、罰金50万円とした。

素手で顔を数発、短時間に殴ったもので、客が抵抗せず傷が重いことを考えても、防衛の範囲を超えないとして正当防衛を認めた。

管理役は覚せい剤の使用と所持を認めており有罪とし、同種の前科や依存性の高さなどから懲役1年10月と覚せい剤の没収を言い渡した。

死刑も十分考えられるとしつつ、周到な計画とまではいえず、うつ状態だったことなどから、無期懲役とした。

検査の必要性は否定できず、配慮を欠く行動はあったが、わいせつ目的を認めるには疑いが残るとした。

副検事は脅迫を知らなかったとみられるが、その影響を断つ措置がなく、検察官調書にも疑いが残るとした。

包丁の脅迫も被害者の証言どおり認め、懲役3年とした。悪質だが反省の態度や前科がないことなどから、5年の執行猶予と保護観察を付けた。

残忍で結果も重大だとする一方、反省や病院の勤務体制などの事情も考慮し、懲役3年8月（勾留350日を算入）を言い渡した。