2006年12月25日　知的財産高等裁判所　判決

ガソリン配管の多層パイプの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	フランスの化学会社が、ポリアミド樹脂の外層と内層の間にフッ素樹脂の層をはさみ、それぞれの層を特定の接着剤の層でつないだガソリン配管用パイプについて特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、同じ3層構造で、樹脂を「架橋」（分子どうしを結び付けて強くする処理）して層どうしをつなぐパイプが以前の公報に載っていたことを挙げた。そのうえで、フッ素樹脂の層を接着剤の層でつなぐのはよく知られた技術なので、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。
判断	以前の発明も層どうしの結び付きを保つことが目的で、接着の示唆もあった。架橋の代わりに、または架橋に加えて、よく知られた接着剤の層を使うことは簡単に思いつけると判断した。特許の請求内容には、ポリアミド層を架橋しないとは書かれていない。このため、柔軟性を保てるという会社の主張は前提を欠くとした。 3層構造による効果は以前の発明と同じで、予想できる程度のものだとした。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

フランスの化学会社が、ポリアミド樹脂の外層と内層の間にフッ素樹脂の層をはさみ、それぞれの層を特定の接着剤の層でつないだガソリン配管用パイプについて特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、同じ3層構造で、樹脂を「架橋」（分子どうしを結び付けて強くする処理）して層どうしをつなぐパイプが以前の公報に載っていたことを挙げた。そのうえで、フッ素樹脂の層を接着剤の層でつなぐのはよく知られた技術なので、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。

判断

以前の発明も層どうしの結び付きを保つことが目的で、接着の示唆もあった。架橋の代わりに、または架橋に加えて、よく知られた接着剤の層を使うことは簡単に思いつけると判断した。

特許の請求内容には、ポリアミド層を架橋しないとは書かれていない。このため、柔軟性を保てるという会社の主張は前提を欠くとした。

3層構造による効果は以前の発明と同じで、予想できる程度のものだとした。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成18年（行ケ）第10236号 2006.12.25請求棄却　この判決	2006.12.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
上田卓哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。