記録所.com

2007年2月13日 知的財産高等裁判所 判決

X線を集める毛管装置の特許の無効審決

結果 審決取消向き―

あらましX線などのビームを細い管(毛管)の束で制御する装置について、米国の会社が日本で特許を持っていた。フランスの会社が特許庁に、全72項目の特許を無効にするよう求めた。特許庁は一部を無効とし、残りは無効にしなかった。これに対し、特許を持つ会社は無効とされた部分の取消しを、無効を求めた会社は無効にされなかった部分の取消しを、それぞれ裁判所に求めた。
それまでの判断特許庁は、請求項1、3、5〜12、14〜24、26〜41、43〜71について、古い論文などから簡単に考えつく発明だとして特許を無効とした。請求項2、4、13、25、42、72については、無効にしてほしいという請求を退けた。
判断

特許庁は、古い論文に毛管どうしが密着した構造が示されていると読んだが、その読み方は誤りだ。それを前提に無効とした部分は取り消した。

請求項2、4、13については、毛管を支える穴や、円板を動かしたり回したりする構成を示す記載が古い論文にあるのに、特許庁はそれを検討していない。このため無効にしなかった判断も取り消した。

請求項25と72の数式の直しは書き間違いの訂正として認められ、請求項42の内容も明細書に書かれている。このため、これらの部分についての特許庁の判断は正しいとした。

裁判年月日
2007年2月13日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成18年(行ケ)第10210号等
事件名
審決取消請求事件
結果
審決取消
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成18年(行ケ)第10210号等

2007.02.13審決取消 この判決
2007.02.13―審決取消この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
中野 哲弘賛成―裁判長
岡本 岳賛成―
上田 卓哉賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。