2007年2月8日 大阪地方裁判所 判決
和紙入り装飾印鑑と特許侵害の告知
結果 —向き―
| あらまし | 装飾印鑑を製造販売する会社は、競合する印鑑会社の取締役で特許権者の一人でもある人物らから、取引先に「特許侵害だ」と告げられ、予定していた東京の代理店契約を白紙にされた。そこで、この特許権に基づく差止めを受ける立場にないことの確認、告知の差止め、約895万円の賠償を求めた。あわせて、以前結んでいた代理店契約に基づく未払いの預り金と保証金約227万円の支払いも競合会社に求めた。競合会社は、未払いの売掛金と特許侵害の損害賠償を差し引くと主張した。 |
|---|---|
| 判断 | 装飾印鑑は棒に和紙を接着剤で巻いた構造で、棒と和紙の間の樹脂はごく僅かであり、特許の「芯材」に当たらず、物の特許を侵害しない。 製造方法も、和紙を巻いた棒を入れ、和紙と筒の間に樹脂を入れるもので、特許の工程とは異なり、侵害しない。 侵害の告知は虚偽で信用を害するとして差止めを認め、商品を分析せず告知した過失から連帯で775万円余の賠償を命じた。 預り金と保証金は売掛金との差し引きのみ認め、競合会社に残り114万円余の支払いを命じた。特許侵害の賠償の主張は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2007年2月8日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ワ）第3668号等
- 事件名
- 特許権に基づく差止請求権不存在確認等請求事件・売掛代金等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成17年（ワ）第3668号等 2007.02.08— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。