1973年4月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
有名時計の商標とライターの混同
結果 —向き―
| あらまし | ライターなどを対象商品として登録された商標が、高級時計に使われて広く知られた別の商標と似ているかどうかなどが争われた。争点は、この登録商標をライターに使うと、時計の会社の商品だと誤解されるおそれがあるかどうかだった。二審の判断に不服の側が、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、二つの商標は呼び方も意味も似ており、登録当時、この登録商標をライターに使えば、商品の出どころを混同されるおそれがあったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二つの商標は呼び方も意味も似ており、ライターに使えば時計の会社の商品と誤解され、出所を混同するおそれがあるとした二審の判断は正しいとした。 登録当時、時計の商標は取引業者や消費者に広く知られ、ライターと時計は同じ店でよく扱われていた。この程度の関連があれば混同のおそれを認められるとした。 「世界の高級時計として有名」という二審の指摘は日本国内の事実を認定したものと読めるとし、証拠の評価や事実認定を批判する主張も退けた。 |
- 裁判年月日
- 1973年4月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和45年（行ツ）第8号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高等裁判所―商品の出どころを混同するおそれがあると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和45年（行ツ）第8号 1973.04.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。