2007年3月22日　大阪地方裁判所　判決

逆みたらし団子の「元祖」表示

結果　—向き―

あらまし	醤油だれを餅で包んだ和菓子を売る菓子製造業者が、同じ種類の団子を売る同業の菓子会社を訴えた。業者は、「大阪みたらし」の名前や団子の形が自社商品とまぎらわしく、包装の「元祖」の表示も品質を誤解させ、自社の信用を傷つけると主張した。そして、表示や製造販売の中止、商品の廃棄、1億円の賠償を求めた。
判断	両者の商品名は読み方も意味も見た目も似ていないとした。「大阪みたらし」だけを取り出して読むのは不自然だと判断した。白い餅を丸く平たくし上面に焼色を付けた形はありふれており、商品の出どころを示す目印にならないとした。「元祖」は最初に始めた者という意味なら品質の表示でなく、継続販売で最古の意味でも虚偽の証明がないとして、請求をすべて退けた。

あらまし

醤油だれを餅で包んだ和菓子を売る菓子製造業者が、同じ種類の団子を売る同業の菓子会社を訴えた。業者は、「大阪みたらし」の名前や団子の形が自社商品とまぎらわしく、包装の「元祖」の表示も品質を誤解させ、自社の信用を傷つけると主張した。そして、表示や製造販売の中止、商品の廃棄、1億円の賠償を求めた。

判断

両者の商品名は読み方も意味も見た目も似ていないとした。「大阪みたらし」だけを取り出して読むのは不自然だと判断した。

白い餅を丸く平たくし上面に焼色を付けた形はありふれており、商品の出どころを示す目印にならないとした。

「元祖」は最初に始めた者という意味なら品質の表示でなく、継続販売で最古の意味でも虚偽の証明がないとして、請求をすべて退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成18年（ワ）第140号 2007.03.22—　この判決	2007.03.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
村上誠子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。