2007年4月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
車両盗難の保険金と立証の範囲
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 自動車修理業を営む人が、ショッピングセンターの屋上駐車場に止めていた車を盗まれたとして、保険会社に車両保険金を請求した。保険金額は240万円だった。保険会社は、盗難の申告は信用しにくく偶然の事故かどうか疑わしいなどとして支払いを拒んだ。そこでこの人が、保険契約に基づく保険金の支払いを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、第三者が持ち去ったとみて矛盾のない状況が立証されれば盗難と事実上推定できるとし、請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 請求する人は、車の持ち去りが自分の意思によらないことまで立証する必要はない。意思に基づくことは保険会社が立証すべき事項だ。 ただし請求する人は、車が主張の場所に置かれていたことと、他人がそこから持ち去ったことを立証する責任を負う。 矛盾のない状況の立証だけでは足りないのに盗難を推定した二審は誤りだとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 2007年4月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第1841号
- 事件名
- 保険金請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成16年（ネ）第3596号 2005.06.02請求を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成17年（受）第1841号 2007.04.23 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。