2005年7月20日　東京高等裁判所　判決

警備員の仮眠時間と残業代

結果　—向き―

あらまし	テレビ局が入るビルで警備をしていた警備員4人が、勤める警備会社を訴えた。着替えの時間、朝礼の時間、休憩時間、仮眠時間も労働時間にあたるとして、払われていない残業代を求めた。あわせて、労働基準法にもとづく制裁金（付加金）の支払いも求めた。
それまでの判断	一審は、着替えは1日5分、朝礼は1日10分の範囲で労働時間にあたり、仮眠時間も労働時間にあたるとして、警備員の請求を一部認めた。これに不服の警備会社が控訴した。
判断	仮眠時間は労働時間にあたらないとし、一審の判決を変更した。認めたのは着替え1日5分と朝礼1日10分の分の残業代と制裁金だけだ。深夜の仕事は少なく、起きている警備員で対応でき、仮眠中の人が実際に仕事をする必要はほとんどなかったので、仮眠時間は会社の指示の下にあったとはいえない。会社は着替えと朝礼の時間の残業代を払っておらず法律に違反しているので、制裁金の支払いを命じない理由はないと判断した。

あらまし

テレビ局が入るビルで警備をしていた警備員4人が、勤める警備会社を訴えた。着替えの時間、朝礼の時間、休憩時間、仮眠時間も労働時間にあたるとして、払われていない残業代を求めた。あわせて、労働基準法にもとづく制裁金（付加金）の支払いも求めた。

それまでの判断

一審は、着替えは1日5分、朝礼は1日10分の範囲で労働時間にあたり、仮眠時間も労働時間にあたるとして、警備員の請求を一部認めた。これに不服の警備会社が控訴した。

判断

仮眠時間は労働時間にあたらないとし、一審の判決を変更した。認めたのは着替え1日5分と朝礼1日10分の分の残業代と制裁金だけだ。

深夜の仕事は少なく、起きている警備員で対応でき、仮眠中の人が実際に仕事をする必要はほとんどなかったので、仮眠時間は会社の指示の下にあったとはいえない。

会社は着替えと朝礼の時間の残業代を払っておらず法律に違反しているので、制裁金の支払いを命じない理由はないと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求を一部認めた　―	―	―	請求を一部認めた	―
高裁	東京高等裁判所平成17年（ネ）第1425号 2005.07.20—　この判決	2005.07.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
房村精一	賛成	―	裁判長
打越康雄	賛成	―
吉田健司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。