2007年6月11日 大阪地方裁判所 判決
ジムニー部品の「真似された」広告
結果 —向き―
| あらまし | 軽四輪自動車ジムニーの交換部品を作る競合2社の間の争いだ。小規模なメーカーが、雑誌広告で「大メーカーに真似されました」「タニグチさんも認めた」などと載せ、大手メーカーの新製品のリーフスプリング（重ね板バネ）が自社製品の模倣であるかのように宣伝した。大手メーカーは、うその事実で営業上の信用を傷つけられたとして、雑誌3誌への謝罪広告の掲載と1500万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 両製品の共通点は昔からありふれた形や技術にとどまり、他は異なるので模倣とはいえず、広告はうその事実の告知で不正競争にあたると判断した。 発売前の雑誌写真を見て広告を出したとしても、写真でも違いは見て取れ、細部が変わる予定との記載もあったので、広告主に過失があるとした。 売上減の300万円は証拠がないが信用の損害150万円と弁護士費用20万円の計170万円を認め、広告が載った2誌への謝罪広告も命じた。 |
- 裁判年月日
- 2007年6月11日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ワ）第5437号
- 事件名
- 信用回復措置等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成18年（ワ）第5437号 2007.06.11— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。