2007年7月2日 最高裁判所第一小法廷 決定
ATM盗撮目的の立入りと占拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は共犯者らと、銀行のATM利用客のカードの暗証番号や名義人氏名などを盗撮しようと計画し、行員が常駐しない出張所に営業中に立ち入った。1台のATMに広告用カードの束に似せたビデオカメラを取り付け、隣のATMの前には受信機などの入った紙袋を置いた。そして一般の客を装って適当な操作を繰り返しながら、交替で隣のATMを1時間30分以上、翌日には別の出張所で約1時間50分占拠した。この行為が建造物侵入罪と偽計業務妨害罪に問われ、被告人側が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と東京高等裁判所は、いずれも建造物侵入罪と偽計業務妨害罪の成立を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。盗撮目的での立入りは管理者の支店長の意思に明らかに反し、見た目が一般客と変わらなくても建造物侵入罪が成立する。 客を装って目的を隠し、長時間ATMを占拠して他の客が使えないようにした行為は、銀行の業務を妨害する偽計業務妨害罪に当たる。 |
- 裁判年月日
- 2007年7月2日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成18年（あ）第2664号
- 事件名
- 建造物侵入，業務妨害被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―建造物侵入罪と偽計業務妨害罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成18年（う）第2300号 2006.11.21一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成18年（あ）第2664号 2007.07.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。