2007年6月15日 名古屋高等裁判所民事第２部 判決
道路工事の差止めと民事訴訟
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 名古屋市千種区で計画された長さ752メートル、幅15〜20.1メートルの道路について、事業地の周辺に住む人たちが、道路の事業主体に工事の差止めを求めて民事訴訟を起こした。住民側は、景観権、人格権、所有権、通行権に加え、住民代表と事業主体の間で交わした強行着工をしないという約束を根拠にした。事業主体は、愛知県知事の事業認可を争う行政訴訟によるべきで、民事訴訟は許されないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の名古屋地方裁判所は、住民らの訴えは不適法だとして、中身を判断せずに却下した。 |
| 判断 | 工事自体は私人の建築工事と変わらない事実行為で、私法上の権利に基づく差止めの訴えは原則適法だとして、一審判決を取り消し、審理を差し戻した。 差止めが認められても知事の事業認可は有効のままで、取り消したのと同じ結果にはならない。都市計画法も住民に我慢する義務を課していない。 行政訴訟を起こせる可能性があっても、民事訴訟とは役割や要件が異なるから、民事で訴える資格は失われない。認可の違法の主張も不当な目的とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2007年6月15日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第２部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成18年（ネ）第922号
- 事件名
- 道路差止請求控訴事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第２部 平成18年（ネ）第922号 2007.06.15破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。