2007年9月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
暴走族追放条例と集会の自由
結果 棄却向き―
| あらまし | 暴力団の準構成員で、暴走族の後ろ盾となっていた被告人は、2002年11月23日夜、広島市が管理する広場で、暴走族の構成員約40名と、市長の許可なく集会を開いた。参加者は特攻服を着て顔を覆い、円陣を組み、旗を立てるなどして威勢を示し、市職員の中止・退去命令に従わずに集会を続けたため、広島市暴走族追放条例違反の罪に問われた。被告人側は、条例の規定は適用範囲が広すぎ、内容も不明確で、憲法に違反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を懲役4月、執行猶予3年の有罪とした。二審の広島高等裁判所もこの判決を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の訴えを退け、有罪を維持した。条例は文言どおりに適用すると対象が広すぎて問題があるが、限定して解釈すれば憲法に違反しない。 条例全体の趣旨や施行規則から、命令の対象は本来の暴走族と、服装や旗などでこれと同視できる集団の集会に限られると解釈した。 集会を直ちに処罰せず、中止命令などへの違反で初めて罰する段階的な規制であり、目的の正当性、手段の合理性、利益の均衡に照らして違憲とまではいえない。 |
- 裁判年月日
- 2007年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（あ）第1819号
- 事件名
- 広島市暴走族追放条例違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―懲役4月、執行猶予3年の有罪とした ― |
| 二審 | 広島高等裁判所 平成16年（う）第183号 2005.07.28一審の有罪判決を是認した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成17年（あ）第1819号 2007.09.18 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 藤田 宙靖 | 定義規定がある以上、「暴走族」は字義どおりに理解するのが当然で、多数意見の解釈には相当の無理があるとした。条例の改正は技術的に難しくないので、違憲無効と判断して即刻の改正を強いるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 田原 睦夫 | 「何人も」と定める条例を一般の人が限定して読むのは極めて困難で、服装や行動、表現、集会の自由を広く規制しすぎているとした。守られる利益は漠然とした不安や恐怖にすぎず、規制との均衡を著しく欠くため違憲無効で、被告人を罰することはできないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 堀籠 幸男 | 被告人の行為は条例が規制しようとした典型で、不明確さなどを理由に無罪とするより、まず合理的な限定解釈が可能かを吟味すべきだと述べた。条例全体と施行規則を見れば、対象は暴走族とこれと同視できる集団に限られると読み取れるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 那須 弘平 | 条例の名称や関連規定、「暴走族」についての一般の理解から、限定解釈は判例が示す要件を満たし、利益の比較からも妥当だと述べた。憲法上広すぎる部分は判決で指摘するにとどめ、広島市の早期の自発的な改正に任せるのが適切だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。