2007年2月19日 福岡高等裁判所 判決
第三セクターのテーマパークと市の損失補償
結果 —向き―
| あらまし | 荒尾市は、官民共同出資の会社を通じてテーマパーク事業を進めたが、経営が悪化したため、1997年9月に市議会の議決を経て、会社への補助金と、融資した銀行5行への損失補償による金融支援を決めた。住民らは、この支出は市長の裁量を超えた違法なものだと主張した。そして、市に代わって前市長個人に約6億6518万円の賠償を求め、現市長には今後予定される損失補償約9572万円の支払いの差止めを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の熊本地方裁判所は、補助金の全部と監査請求の期間を過ぎた損失補償についての訴えを不適法として却下し、残りの賠償請求と差止請求を棄却した。 |
| 判断 | 住民らの控訴を退け、損失補償の支出は違法とはいえないとして、前市長への賠償請求と支払いの差止めをいずれも認めなかった。 補助金と一部の補償、前市長の退任後の補償は監査請求の期間を過ぎ、市議会の会議録や新聞で知り得たので正当な理由もなく、訴えは不適法とした。 事業は炭鉱閉山に備えた地域振興で公益性を失っておらず、再建可能との判断も明白な誤りとはいえず、市議会でも審議されたので、裁量の逸脱はない。 |
- 裁判年月日
- 2007年2月19日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（行コ）第35号
- 事件名
- 損害賠償等請求控訴事件（原審・熊本地方裁判所平成１３年（行ウ）第３号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所―一部の訴えを却下し、残りの請求を退けた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所 平成16年（行コ）第35号 2007.02.19— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。