2007年11月5日　大阪地方裁判所　判決

香水「Love passport」と商標「LOVE」

結果　—向き―

あらまし	化粧品会社は「LOVE」「ラブ」の商標権を持っており、別の会社が香水に「Love passport」の表示を付けて販売していた。化粧品会社は、この表示が自社の商標に似ていて商標権の侵害にあたると主張した。そして、販売などの差止め、容器や包装の廃棄、3000万円の損害賠償を求めた。
判断	化粧品会社の請求をすべて退けた。香水の表示は「LOVE」の商標に似ておらず、商標権の侵害にはあたらないと判断した。香水の表示は「Love」と「passport」の両方から成ると一見して分かり、見た目も読み方「ラブパスポート」も意味も商標とは異なるとした。「LOVE」の商標は長期間使われておらず広く知られていたとはいえないとした。街頭調査からも、表示が通常「ラブ」と読まれるとはいえないとした。

あらまし

化粧品会社は「LOVE」「ラブ」の商標権を持っており、別の会社が香水に「Love passport」の表示を付けて販売していた。化粧品会社は、この表示が自社の商標に似ていて商標権の侵害にあたると主張した。そして、販売などの差止め、容器や包装の廃棄、3000万円の損害賠償を求めた。

判断

化粧品会社の請求をすべて退けた。香水の表示は「LOVE」の商標に似ておらず、商標権の侵害にはあたらないと判断した。

香水の表示は「Love」と「passport」の両方から成ると一見して分かり、見た目も読み方「ラブパスポート」も意味も商標とは異なるとした。

「LOVE」の商標は長期間使われておらず広く知られていたとはいえないとした。街頭調査からも、表示が通常「ラブ」と読まれるとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成16年（ワ）第7663号 2007.11.05—　この判決	2007.11.05	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
村上誠子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。