2007年12月27日　大阪地方裁判所　判決

耐震移動壁の特許と「当接」の意味

結果　—向き―

あらまし	展示場などを仕切る、地震に強い移動壁の構造について特許権を共有する個人が、移動壁メーカーの製品が特許を侵害していると主張した。問題の製品は、メーカーが長崎県美術館に納入したものだ。特許権者は、製品の製造・販売の差止めと、損害賠償として4095万円とその遅延損害金の支払を求めた。
判断	特許権者の請求をすべて退けた。製品の部品全体が下へ動くという特許権者の主張は、図面などの証拠から認められないとした。特許の「当接」は間に別の物を挟まず直接当たって接する意味だ。製品は別の部品を挟むので、特許の要件を満たさないとした。製品は別の部品を加え役割を分けており、単なる設計変更ではない。置き換えは容易でなく、特許と同等ともいえないとした。

あらまし

展示場などを仕切る、地震に強い移動壁の構造について特許権を共有する個人が、移動壁メーカーの製品が特許を侵害していると主張した。問題の製品は、メーカーが長崎県美術館に納入したものだ。特許権者は、製品の製造・販売の差止めと、損害賠償として4095万円とその遅延損害金の支払を求めた。

判断

特許権者の請求をすべて退けた。製品の部品全体が下へ動くという特許権者の主張は、図面などの証拠から認められないとした。

特許の「当接」は間に別の物を挟まず直接当たって接する意味だ。製品は別の部品を挟むので、特許の要件を満たさないとした。

製品は別の部品を加え役割を分けており、単なる設計変更ではない。置き換えは容易でなく、特許と同等ともいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成18年（ワ）第10965号 2007.12.27—　この判決	2007.12.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
村上誠子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。