2008年1月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
拓銀の乱脈融資と取締役の責任
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 経営破たんしたＡ銀行は、不動産業のＢ社グループに巨額の融資をしていた。第１融資は、Ｂ社の増資で新株を引き受ける関連会社12社に、その株を担保に計約195億円を貸したものだ。第３融資は、存続不可能と判断したＢ社を数か月延命させるために計409億円を貸したものだ。銀行の債権を引き継いだ整理回収会社が、融資を決めた元取締役らに、回収困難となった分の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は第１〜第３融資のすべてで元取締役らの責任を認めた。二審は第２融資の責任だけを認め、第１融資と第３融資については請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち整理回収会社が負けた部分を破棄し、第１・第３融資でも元取締役らの賠償責任を認めた。 第１融資は回収がＢ社の業績と株価だけに頼る高リスクなもので、調査で財務の問題も指摘されており、著しく不合理だ。 第３融資は大部分に回収の見込みがなく、数か月の延命では連鎖倒産も防げないから、著しく不合理だ。 |
- 裁判年月日
- 2008年1月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第1440号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―第１〜第３融資すべてで請求を認めた ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成15年（ネ）第92号 2005.03.25第２融資の請求のみ認め、第１・第３融資の請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成17年（受）第1440号 2008.01.28 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。