2007年11月28日　名古屋地方裁判所民事第４部　判決

美容整形手術の説明不足と慰謝料

結果　—向き―

あらまし	患者は、名古屋市内の美容整形クリニックで平成7年から平成8年にかけて、こめかみ、鼻、目、エラなどの手術を繰り返し受けた。患者は、医師が十分な説明をせず、手術の技術にも誤りがあったため、顔の左右の不均衡などが生じたと主張した。そして、医師に対し、治療費や慰謝料などのうち500万円の賠償を求めた。
判断	提出写真は手術から9年半以上後の撮影で証拠に適さず、社会通念上不自然な左右差も認められないとして、手術の結果を理由とする賠償は認めなかった。こめかみの手術では術式の種類やプレート移動の問題を、鼻の手術ではインプラントのずれによる左右差を説明しておらず、説明義務違反があるとした。説明不足で自ら決める権利を侵害されたとして、慰謝料80万円と弁護士費用10万円の計90万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

あらまし

患者は、名古屋市内の美容整形クリニックで平成7年から平成8年にかけて、こめかみ、鼻、目、エラなどの手術を繰り返し受けた。患者は、医師が十分な説明をせず、手術の技術にも誤りがあったため、顔の左右の不均衡などが生じたと主張した。そして、医師に対し、治療費や慰謝料などのうち500万円の賠償を求めた。

判断

提出写真は手術から9年半以上後の撮影で証拠に適さず、社会通念上不自然な左右差も認められないとして、手術の結果を理由とする賠償は認めなかった。

こめかみの手術では術式の種類やプレート移動の問題を、鼻の手術ではインプラントのずれによる左右差を説明しておらず、説明義務違反があるとした。

説明不足で自ら決める権利を侵害されたとして、慰謝料80万円と弁護士費用10万円の計90万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	名古屋地方裁判所民事第４部平成16年（ワ）第4918号 2007.11.28—　この判決	2007.11.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
永野圧彦	賛成	―	裁判長
寺本明広	賛成	―
大寄悦加	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。