記録所.com

2008年5月8日 大阪地方裁判所 判決

液晶テレビの黒挿入と立体映像の特許

結果 —向き―

あらまし「表示装置」の特許を持つ個人が、液晶テレビ2機種を製造販売するメーカーを訴えた。テレビが映像の合間に黒を差し込んで残像を減らす技術を使っており、これが特許の侵害にあたると主張した。そのうえで、特許の使用料に相当する損害賠償として9600円の支払いを求めた。メーカーは、特許は立体映像の装置に限られ、テレビは対象外だと争った。
判断

特許権者の請求を退けた。テレビは特許の範囲に入らず、特許が無効かどうかや損害額は判断するまでもないとした。

明細書は立体映像の装置しか記載しておらず、分割前の出願も同様なので、この特許は立体映像の装置に限られ、平面映像のみの装置は含まないとした。

テレビは平面の映像のみを表示し、左右の目に別々の画像を届ける仕組みを備えると認められず、特許の条件を満たさないとした。

裁判年月日
2008年5月8日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成18年(ワ)第12773号
事件名
損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成18年(ワ)第12773号

2008.05.08— この判決
2008.05.08―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
山田 知司賛成―裁判長
村上 誠子賛成―
高松 宏之賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。