記録所.com

2007年12月19日 福岡高等裁判所 判決

工場用地の用水路整備費と法人税

結果 —向き―

あらまし清涼飲料水の製造販売会社が、新工場の建設にあたり、市が所有する周辺の農業用水路を約1億円かけて整備した。会社はこの費用を市への寄付金として、全額をその年の経費にあたる損金に入れて法人税を申告した。税務署は、何年かに分けて費用にする「繰延資産」にあたるとして、税額を増やす更正処分と過少申告加算税の処分をした。会社は、審査請求で一部取り消された後に残ったこれらの処分の取消しを求めた。
それまでの判断国税不服審判所は処分を一部だけ取り消し、用水路整備費は繰延資産にあたるとした。一審の福岡地方裁判所は、申告額を超えない部分の取消しを求める訴えを却下したが、会社の主張をほぼ認めて処分の大部分を取り消した。
判断

一審の会社勝訴部分を取り消し、会社の請求を退けた。所得金額約2億1515万円、税額約7133万円などとした裁決後の処分は適法と判断した。

会社は水害の補償負担を免れ、用地を一体で使うために整備しており、自らも便益を受ける。効果も1年以上続くので繰延資産にあたる。

整備は会社に便益をもたらすので対価性があり、無償の供与である寄付金ではない。処分理由と訴訟の主張の違いも評価の差にすぎず、許される。

裁判年月日
2007年12月19日
裁判所
福岡高等裁判所
種類
―
事件番号
平成18年(行コ)第8号
事件名
法人税更正処分等取消請求控訴事件(原審・福岡地方裁判所平成15年(行ウ)第18号)
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審福岡地方裁判所―訴えの一部を却下し、処分の大部分を取り消した ―――訴えの一部を却下し、処分の大部分を取り消した―
高裁福岡高等裁判所

平成18年(行コ)第8号

2007.12.19— この判決
2007.12.19―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
牧弘 二賛成―裁判長
川久保 政徳賛成―
増田 隆久賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。