2008年1月31日 大阪地方裁判所 判決
歯科医の監査拒否と保険指定の取消し
結果 —向き―
| あらまし | 京都で歯科医院を開く歯科医師2人は、診療内容や報酬請求に不正の疑いを持たれ、京都社会保険事務局長から監査の通知を受けた。2人は1回目を診療予約などを理由に欠席し、2回目は同行した別の歯科医師の同席を断られて入室せずに退場し、3回目も出頭しなかった。局長が保険医療機関の指定と保険医の登録の取消しに向けて聴聞を始めたため、2人は国を相手に、これらの取消処分をしないよう命じることを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 京都社会保険事務局長は、監査を3度拒否したとして指定と登録を取り消すのが相当と判断し、聴聞を進めていた。処分はまだされておらず、聴聞は続行中だった。 |
| 判断 | 請求を退けた。ただ、取消しで患者と信用を失い経営破綻のおそれがあり、訴えの要件である「重大な損害」は認めた。 監査は情報収集が目的で、第三者の同席を求める権利はない。専門の同席は不要で守秘義務の問題もあり、同席拒否は適法で欠席に正当な理由はない。 聴聞で一部の資料を黒塗りしたが、争点と直接関係せず防御の妨げにならない。続行期日の一方的な指定も違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 2008年1月31日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行ウ）第166号等
- 事件名
- 保険医療機関指定取消処分差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成19年（行ウ）第166号等 2008.01.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。