2008年11月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
建物のない区間と「みなし道路」
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 京都市では、1950年の告示で、建物が立ち並ぶ幅4m未満の道(行き止まりを除く)が一括して、建築基準法上の道路とみなす「2項道路」に指定された。2項道路になると、道の中心線から原則2mの線が道路の境界とみなされ、その内側には建物を建てられなくなる。土地の所有者は、隣接する幅約2.2mの通路部分は当時建物がなかった区間にあり指定は存在しないとして、指定権限を持つ行政庁を相手に、その確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は土地の所有者の請求を認めた。二審は、両端が他の道路につながる道全体が一体の2項道路だとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 通路部分に2項道路の指定は存在しないとして二審判決を取り消し、所有者の請求を認めた一審判決を正しいとした。 2項道路の指定は土地所有者の権利を制限するので、建物が立ち並ぶ道の範囲を必要以上に広くとらえてはならない。 当時、問題の区間は約60mと相当長いのに建物がなく、分岐点から別の道も使えたので、建物が立ち並ぶ道に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 2008年11月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成19年（行ヒ）第91号
- 事件名
- 道路指定処分不存在確認請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成17年（行コ）第96号 2006.12.19請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成19年（行ヒ）第91号 2008.11.25 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。