2008年6月24日 名古屋高等裁判所 判決
水路の付替工事と町内会長の同意書
結果 —向き―
| あらまし | 土地の所有者が、自分の土地に挟まれた水路の付替工事をするため、高山市長に工事の許可を申請した。市長は、町内会長など地元の利害を代表する者の同意書が足りないとして、申請を拒否した。所有者は、町内会長は利害関係者に当たらないから拒否は違法だとして、拒否決定の取消しと許可の義務付けを求めた。一審で取消しが認められたため、市が控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、町内会長は利害関係者に当たらないとして拒否決定を取り消したが、許可の義務付けの請求は退けた。義務付けの部分は所有者が控訴せず確定した。 |
| 判断 | 市の控訴を退け、拒否決定の取消しを維持した。 同意書は許否判断の参考資料にとどまり、同意書がないことだけを理由に、工事の内容を判断せず申請を拒否するのは違法だ。 影響を受けるのは水路の近くの住民で、町内会長は利害関係者に当たらない。町内会長が常に住民の意見を正しく伝えられるともいえない。 |
- 裁判年月日
- 2008年6月24日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成19年（行コ）第38号
- 事件名
- 許認可等拒否処分取消等請求控訴事件（原審・岐阜地方裁判所平成１８年（行ウ）第２８号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 岐阜地方裁判所―拒否決定を取り消し、許可の義務付けの請求は退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成19年（行コ）第38号 2008.06.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。