主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2012.04.20 名古屋高裁 民事第1部
- どんな裁判
- 派遣会社に雇われ、親会社にあたる派遣先の工場で5年8か月ほど、製品の品質テスト用の試験片を作る仕事をしていた労働者が、派遣の打ち切りで仕事を失った。労働者は、派遣先との間に直接の雇用関係があるとして、その地位の確認と未払賃金の支払いを求めた。あわせて、専門業務と偽った違法な派遣で働かされ続け、職を失ったとして、派遣先と派遣会社に330万円の損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2011.05.26 名古屋高裁
- どんな裁判
- 事業を営む4人が、平成17年分の消費税・地方消費税(うち2人は所得税も)について、国税通則法に基づき納税の猶予を税務署などの処分庁に申請したが、平成18年11月に不許可とされた。4人は、売上や利益が減ったのだから「事業につき著しい損失を受けた」場合などにあたると主張し、不許可処分の取消しを求めた。4人は、赤字でなくても利益が減れば「損失」にあたり、所得から統計上の世帯の平均支出額を引いた額を利益とみるべきだとも主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2011.04.14 名古屋高裁 民事第1部
- どんな裁判
- 妻子のある31歳の会社員が、勤務先の店でアルバイトをしていた17歳9か月の高校生と性行為をしたとして、愛知県の青少年保護育成条例違反の疑いで逮捕、勾留、起訴された。刑事裁判では無罪判決が確定した。そこで会社員は、警察官と検察官(副検事)の逮捕、起訴、取調べなどが違法だったとして、県と国に慰謝料500万円などの支払を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
81件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2012.04.20 名古屋高裁 民事第1部 | 派遣先との雇用関係と偽装派遣 派遣法違反があっても直ちに損害賠償の対象となる違法とはいえず、事前面接も認められないので、請求を退けた。 | 名古屋高裁 民事第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2011.05.26 名古屋高裁 | 事業者の納税猶予と「著しい損失」 売上は増加か最大でも約15%の減少で、著しい損失に準ずる重大な減少ではなく、税務署側に猶予理由を自ら調査する義務もないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2011.04.14 名古屋高裁 民事第1部 | 青少年条例の無罪後の国家賠償 副検事が恋愛関係という説明と妻子の存在の矛盾を問うたのは当然で、会社員も内容を確認して署名しており、取調べも違法でないとした。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2010.10.29 名古屋高裁 民事第1部 | 耐震偽装ホテルと開業指導会社の責任 会社は設計業者を選び構造変更にも関与したので監督義務に反したが、代表者個人に義務はなく、損害は建て替えでなく補強が前提だ。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2010.02.26 名古屋高裁 | 年金の1円未満切捨てと差額6円 共済年金と扱いが違うのは端数計算法の適用の有無によるもので、厚生年金等を共済年金と同じに扱うべき解釈上の根拠はない。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2010.01.20 名古屋高裁 民事第1部 | 造成宅地の軟弱地盤と売主の責任 パンフレットの記載は目立たずあいまいで欠陥を明示しておらず、夫婦が欠陥を知らなかったことに過失はないとして、売主の責任を認めた。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2009.05.28 名古屋高裁 民事第1部 | マイカル社債の販売と銀行の担保取得 銀行の担保取得は、再建のつなぎ資金を融資する救済融資の担保で、従来の貸付金の回収が目的ではないとして、銀行の責任を認めなかった。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2009.04.23 名古屋高裁 民事第1部 | 冷凍倉庫の固定資産税の取りすぎ 賠償には民法の20年の期間制限が適用され、昭和60年度以前の分は消滅した。昭和61年度以降の分について、一審を変更し賠償を命じた。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2009.03.19 名古屋高裁 民事第1部 | 泥酔した同乗者と自賠責保険 同乗者の支配は父より直接的で、運転した友人にも劣らないため、どちらとの関係でも法律が保護する「他人」に当たらない。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2009.02.26 名古屋高裁 民事第1部 | タレント講演会と政務調査費 市長が会派に返還を求めないのは違法と確認したが、返還義務は会派が負うとして議員個人への請求は認めなかった。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2009.02.19 名古屋高裁 民事第1部 | デート商法とクレジット既払金の返還 信販会社が販売会社の不当な販売を知り、または容易に知り得たとはいえず、不法行為は成立しない。弁護士費用の請求は認めなかった。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2009.01.22 名古屋高裁 | 産廃マニフェストの担当者名の開示 顛末書の作成者名は開示しても虚偽記載の事実を確かにする効果に乏しく非開示は適法で、手書きの姓も個人識別情報として一審を改め非開示とした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.12.25 名古屋高裁 民事第1部 | 居眠り運転事故と運送会社社長の責任 個々の疲労状態を詳しく知らなくても、会社全体の過労から居眠り事故は予見でき、社長の義務違反と事故に因果関係がある。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2008.12.18 名古屋高裁 民事第1部 | 公園予定地の買取と5000万円控除 特例は土地利用の強い制限による大きな不利益を考慮したもので、手続が強制的かは問わない。市が事前に申出書を出させたことも妨げにならない。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2008.12.02 名古屋高裁 民事第1部 | 心臓カテーテル後の止血と神経麻痺 病院からの退去請求を認め、未払いの診療費も病院側が減らした後の約64万円の支払いを命じた。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2008.11.27 名古屋高裁 民事第1部 | うずら卵農協の信用毀損と装置の性能 以前の和解で清算したのは雇用上の地位と給料に関する権利に限られ、今回の賠償請求は妨げられないとして、元職員2人の慰謝料請求を退けた。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2008.11.27 名古屋高裁 民事第1部 | 刑務所にいた人への公示送達と国の責任 静岡の施設への収容は競売申立てのかなり前に終わり、調べても居場所が判明した可能性は極めて低く、府中刑務所への別件送達を書記官が知っていたとも認められない。 | 名古屋高裁 民事第1部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2008.09.18 名古屋高裁 民事第1部 | 市議団の被害届と市議の名誉 被害届は警察の捜査協力要請を受けたもので、公表も報道機関の強い要請によるから、専ら公益を図る目的だったと判断した。 | 名古屋高裁 民事第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2008.06.24 名古屋高裁 | 水路の付替工事と町内会長の同意書 影響を受けるのは水路の近くの住民で、町内会長は利害関係者に当たらない。町内会長が常に住民の意見を正しく伝えられるともいえない。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.06.12 名古屋高裁 民事第1部 | 住民訴訟に勝った住民の弁護士報酬 大規模で複雑な訴訟だった点を増額要素とし、認められなかった予定価格上乗せの主張や敗訴した相手への活動分は除外した。 | 名古屋高裁 民事第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。