2009年2月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
ゴールド免許を求める裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路交通法の違反行為があったとして、ある運転者は免許更新の際に「優良運転者」ではなく「一般運転者」と扱われ、神奈川県公安委員会から優良運転者の記載がない免許証を交付された。運転者は違反を否定し、自分は優良運転者に当たると主張した。そこで、更新処分のうち一般運転者とした部分の取消しと、異議申立てを退けた決定の取消し、優良運転者の記載がある免許証での更新を公安委員会に命じることを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、一般運転者とした部分は裁判で争える行政処分に当たらないとして、訴えを門前払いにした。二審は訴えを適法とし、一審判決を取り消して審理を一審に差し戻すべきだとした。 |
| 最高裁の判断 | 優良運転者の記載がない免許証で更新された人は、更新処分の取消しを求めて裁判を起こせる。公安委員会側の上告は退けた。 法律は、要件を満たす人が記載のある免許証で更新を受けることを、事故防止のため法律上の地位として保障している。 講習の内容や手数料の違いは更新までの手続の問題で、訴えの根拠にならない。この点の二審の理由は相当でないが、結論は正しい。 |
- 裁判年月日
- 2009年2月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成18年（行ヒ）第285号
- 事件名
- 優良運転免許証交付等請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを門前払いにした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成18年（行コ）第23号 2006.06.28一審判決を取り消し、差し戻すべきとした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成18年（行ヒ）第285号 2009.02.27 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 古田 佑紀 | 優良の記載自体から何らかの法律上の効果が生じるわけではなく、直ちに法的な利益があるとは言いにくいと述べた。それでも、記載は法律で定められ、一定の違反がないことを免許証の提示ですぐに証明でき、社会生活で有利に扱われる実際上の効果も期待されるので、法的な利益を認められるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。