2009年2月27日　東京地方裁判所　判決

「Agatha Naomi」とアガタの商標

結果　—向き―

あらまし	アクセサリーなどを扱うフランスの会社は、「ＡＧＡＴＨＡ」の登録商標を持っている。横浜市の販売会社が自社のウェブサイトで、アクセサリーの広告や価格の情報に「Agatha Naomi」の表示を付けていた。フランスの会社は商標権の侵害だと主張し、表示の使用の差止めと1000万円の損害賠償を求めた。販売会社は、この名前は代表者の娘のインドネシア名に由来すると説明し、商標は似ていないと争った。
判断	フランスの会社の請求をすべて退けた。「Agatha Naomi」の3つの表示はいずれも登録商標に似ておらず、商標権の侵害に当たらないとした。複数の語を組み合わせた表示は全体で比べるのが原則だ。「Agatha」の部分が特に強い印象を与えるとは認められず、「Naomi」も名前として識別の働きを持つとした。全体で比べると、見た目、読み（「アガサナオミ」と「アガタ」「アガサ」）、連想される意味のいずれも異なり、商品の出どころを誤解するおそれは認められないとした。

あらまし

アクセサリーなどを扱うフランスの会社は、「ＡＧＡＴＨＡ」の登録商標を持っている。横浜市の販売会社が自社のウェブサイトで、アクセサリーの広告や価格の情報に「Agatha Naomi」の表示を付けていた。フランスの会社は商標権の侵害だと主張し、表示の使用の差止めと1000万円の損害賠償を求めた。販売会社は、この名前は代表者の娘のインドネシア名に由来すると説明し、商標は似ていないと争った。

判断

フランスの会社の請求をすべて退けた。「Agatha Naomi」の3つの表示はいずれも登録商標に似ておらず、商標権の侵害に当たらないとした。

複数の語を組み合わせた表示は全体で比べるのが原則だ。「Agatha」の部分が特に強い印象を与えるとは認められず、「Naomi」も名前として識別の働きを持つとした。

全体で比べると、見た目、読み（「アガサナオミ」と「アガタ」「アガサ」）、連想される意味のいずれも異なり、商品の出どころを誤解するおそれは認められないとした。

裁判年月日: 2009年2月27日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成20年（ワ）第21018号
事件名: 商標権侵害差止等請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成20年（ワ）第21018号 2009.02.27—　この判決	2009.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
関根澄子	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。