主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2023.06.22 東京地裁
- どんな裁判
- 離婚や事実婚の解消などによって子と別居している親たちが、国を訴えた。民法は、結婚している父母には共同で親権を持たせる一方、結婚していない父母(離婚後を含む)にはどちらか一方だけに親権を持たせている。親たちは、この仕組みは子を育てる親の権利を侵害し、憲法13条(幸福追求権)と14条1項(法の下の平等)に反するのに、国会が長い間改めなかったと主張した。そのうえで、国家賠償として1人100万円(亡くなった原告を引き継いだ相続人2人は各50万円)の慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2023.02.28 東京地裁
- どんな裁判
- 宮古島市議会議員だった女性について、新聞社が2017年3月、「当選後に月収制限を超える県営団地に入居」という見出しの記事をウェブサイトに載せた。元市議は、この記事で名誉を傷つけられたとして、新聞社に慰謝料と弁護士費用の合計220万円の支払いと、記事の削除を求めた。新聞社は、記事の内容は真実か、真実と信じる理由があったと反論した。あわせて、記事の公開から3年以上たっているので賠償を求める権利は時効で消えたと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2022.12.15 東京地裁
- どんな裁判
- 東京2020大会の選手村として使われた後に分譲マンションへ改装される「HARUMI FLAG」の部屋を買った人たちに、売主の不動産会社から通知が届いた。大会が1年延期されたため、引渡日を2023年3月27日から2024年3月25日に変更するという内容だった。購入者たちは、約束の日に部屋を受け取れないのは約束違反だとして、まだ引渡日が来ていない段階で、売主に対し、2023年3月28日以降の家賃に当たる損害や慰謝料、賃貸に出せなかった分の収入などを支払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
200件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2024.09.19 東京高裁 第7民事部 | 住込み家政婦兼ヘルパーの過労死 7日間休日なく計105時間働き睡眠も十分取れず、短期間の過重業務にあたるため、死亡は業務が原因と認めた。 | 東京高裁 第7民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2023.06.22 東京地裁 | 離婚後の単独親権と国の立法責任 離婚後などの父母は協力関係を期待しにくく、片方に親権を持たせて適時の判断を可能にし、子の利益を守る扱いには合理性があるので、憲法14条1項に反しない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2023.02.28 東京地裁 | 市議の県営住宅入居記事と名誉毀損 公開から半年間に生じた損害の分は時効で消えたとし、残りの分として11万円の支払いを命じた。記事は今も公開されているので、削除も命じた。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2022.12.15 東京地裁 | 選手村マンションの引渡し遅れと将来の損害 慰謝料は遅れの期間や生活状況などを、賃料収入は変わりやすい家賃相場をそれぞれ踏まえる必要があり、前もって額を決めることはできない。 | 東京地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2019.03.26 知的財産高裁 | プーマのロゴに似た動物図形の商標 このため登録は、他人の商品と取り違えるおそれがある商標を禁じる商標法の規定に反するとして、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2019.03.26 知的財産高裁 | プーマのロゴに似たシーサー風商標 シーサーを表したという登録者の主張は退け、登録は法律に反するとして特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2019.03.26 知的財産高裁 | シーサー図柄とプーマのロゴ 絵には首飾りや巻き毛などシーサーらしい特徴も多く、ただ乗りする目的は認められない。社会が登録を許すべきでないほどの悪質さはないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.03.26 知的財産高裁 | シーサー商標とプーマのロゴ 図柄にはシーサーの特徴も多く、ただ乗り目的とは認められない。ロゴが有名だからといって不正な目的の証明責任を相手に移すことはできないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.03.26 知的財産高裁 | 「SHI-SA」商標とプーマのロゴ 有名な商標だからといって、不正な目的がなかったことを登録した側が証明しなければならなくなるわけではないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.03.19 知的財産高裁 | IL-23阻害薬の用途特許の有効性 この組成物はIL-17が増えた患者に選んで使うものと読み取れ、その患者を見分けることも当時可能だったとして、記載が不十分だという主張を退け、請求を棄却した。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.03.14 知的財産高裁 | 樹脂タイヤの補強コードの特許 先行文献の接着層は平均0.1mmで、外側の層(特に好ましいのは0.5mm以上)より薄いのは明らかだ。この点は実質的な違いではないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.03.07 知的財産高裁 | 切らない円形セルのソーラーパネル特許 ウエハを切らずに使って費用を下げるのはよく知られた技術で、簡単に組み合わせられるため特許は認められないとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.03.07 知的財産高裁 | 「BULK AAA」と「BULK HOMME」の商標 中心部分が同じで商品も似ているため両商標は似ており、「BULK AAA」は登録できない商標だったとして、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2019.02.28 知的財産高裁 | 栄養処方製品の特許と進歩性 明細書には成分量の上限などの技術的な意味が説明されておらず、特別に優れた効果も認められないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.02.28 知的財産高裁 | ホタテ養殖用ピンの特許と事前の配布 他の年のチラシと記載が違って不自然だという特許権者の反論は、チラシの目的が違うことから退け、特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2019.02.21 知的財産高裁 | 台輪のつなぎ目の特許と進歩性 昔の台座は小さく、向きを変えるのも簡単なので、この仕組みを取り入れる理由がない。このため、発明を簡単に思いつけたとはいえないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.02.07 知的財産高裁 | インクカートリッジICチップの特許と記載要件 このため、特許を求める範囲が説明で裏付けられる範囲を超えており、特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.01.31 知的財産高裁 | 食品容器のふちのギザギザ特許 すでに廃番にしていても、争う姿勢があり、仮処分の後にも販売したことがあるので差止めが必要とした。使用料率は一審と同じとして、双方の控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.01.31 知的財産高裁 | 食品容器のふちの凹凸と特許の記載 実験の例がなくても、凹凸でけがを防げる仕組みは専門家なら分かる。手続中の説明で発明の範囲が狭まることもない。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2019.01.31 知的財産高裁 | ヨガ本の監修者と他人の「著書」表示 出版契約書は提出が遅く、空欄もあって信用できない。著作者と認められない以上、請求には根拠がなく、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。