2009年2月19日 名古屋高等裁判所民事第１部 判決
デート商法とクレジット既払金の返還
結果 その他向き―
| あらまし | 当時22歳の教員の男性は、宝飾品販売会社の女性販売員らから飲食店で約8時間にわたり勧誘され、交際をにおわされたり威圧されたりして、宝飾品3点を157万5000円で買い、クレジット契約を結んだ。男性は約106万円を支払った後に支払いを止め、クレジット事業を引き継いだ信販会社に、支払済みのお金の返還と弁護士費用の賠償を求めた。一方、信販会社は男性に残りの分割金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の津地方裁判所伊勢支部は、男性の請求をすべて退け、信販会社の未払金の請求を認めた。 |
| 判断 | 売買契約は、交際をにおわせ、無知につけ込み高額で売った著しく不公正な取引で、公序良俗に反し無効だ。残りの分割金は支払わなくてよい。 クレジットは売買を支える仕組みで、販売会社の手法全般の問題でもあり、契約は目的を失い失効した。信販会社は支払済みの約106万円を返す義務がある。 信販会社が販売会社の不当な販売を知り、または容易に知り得たとはいえず、不法行為は成立しない。弁護士費用の請求は認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2009年2月19日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第１部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（ネ）第747号
- 事件名
- 債務不存在確認等，参加各請求控訴事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所伊勢支部―男性の請求を退け、信販会社の請求を認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第１部 平成20年（ネ）第747号 2009.02.19その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。