2008年12月25日 仙台高等裁判所 判決
宮城県警の空出張疑惑と住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | 宮城県の住民でつくる団体が、平成6・7年度の宮城県警本部総務課の県外出張は架空か不要なもので、県が旅費分の損害を受けたと主張した。団体は県に代わり、旅費を受け取るなどした職員ら10名に損害賠償を求める住民訴訟を起こした。差戻し後のこの裁判では、捜査関係の用務とされた計8回の出張が本当に行われたかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は8回の出張を架空と認め、元職員ら4名への請求を認めた（他の出張の訴えは却下し、別の1名への請求は棄却した）。元職員らが控訴すると、差戻し前の控訴審は監査請求の手続が適法でないとして訴えを却下したが、上告審はこれを破棄して審理を差し戻した。 |
| 判断 | 一審の判断のうち元職員らの敗訴部分を取り消し、団体の請求をすべて退けた。出張を架空と認める証拠はなく、不要な出張ともいえないとした。 架空なら目立たない名目にするはずで、あえて捜査用務としたのは不自然だ。同行者の供述も自分に不利な内容を含み、関係者の供述は信用できるとした。 記憶のあいまいさや資料がないことは、情報提供者の保護や10年以上の経過から不自然ではない。他県警の報道や匿名の告発も架空の裏付けにならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2008年12月25日
- 裁判所
- 仙台高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成20年（行コ）第7号
- 事件名
- 損害賠償代位請求控訴事件（原審・仙台地方裁判所平成１４年（行ウ）第１８号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 仙台地方裁判所―8回の出張分について元職員ら4名への請求を認め、他の出張の訴えは却下、別の1名への請求は棄却した ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所―監査請求の手続が適法でないとして、元職員らの敗訴部分を取り消し訴えを却下した（上告審で破棄・差戻し） ― |
| 高裁 | 仙台高等裁判所 平成20年（行コ）第7号 2008.12.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。