主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2026.02.18 横浜地裁 第1民事部
- どんな裁判
- 鎌倉市は老朽化した市役所を別の地区へ移す計画を進めた。しかし、市役所の位置を変える条例の改正案は、市議会で必要な3分の2の賛成を得られず否決された。その後、市は新庁舎の基本設計などの予算(約2億9500万円)と、設計会社を選ぶ審査会の委員報酬を予算に盛り込んだ。これに対し市の住民らが、この支出は違法だとして、市に支出の差止めを求め、さらに既に支払った委員報酬約14万7000円を市長に請求するよう市に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2025.11.19 横浜地裁 第1民事部
- どんな裁判
- 厚木基地は海上自衛隊とアメリカ海軍が使う飛行場だ。その周辺の神奈川県の7市と東京都町田市に住む(または住んでいた)約8000人が、離着陸する航空機の騒音で睡眠や日常生活を妨げられ、精神的な苦痛を受けたと訴えた。住民たちは、飛行場を設置・管理する国に対し、騒音の強さに応じて1人1か月あたり8000円~4万円の慰謝料と弁護士費用を支払うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2024.11.20 横浜地裁 第1民事部
- どんな裁判
- 海上自衛隊と米海軍が使う厚木基地の周辺(神奈川県大和市・綾瀬市など8市)に住む、または住んでいた住民8738人が、航空機の騒音で睡眠や生活を妨げられているとして国を訴えた。住民は、1人1か月4万6000円の慰謝料などの支払を求め、将来の分の支払も求めた。このうち1371人は、夜間の騒音や一定以上の騒音を自宅に届かせないこと(飛行の差止め)と、その実現のために国が米国と協議することも求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
20件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2026.02.18 横浜地裁 第1民事部 | 鎌倉市役所の移転と基本設計の予算 市長がのちに一部の部署だけを移す方針に変えても、設計業務はなお役に立つので支出は違法でないとし、残りの請求を退けた。 | 横浜地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2025.11.19 横浜地裁 第1民事部 | 厚木基地の航空機騒音と住民への賠償 慰謝料は1か月5000円~2万5000円、弁護士費用は慰謝料の1割とした。防音工事をした家は10~20%減らし、外国籍の住民にも支払いを認めた。 | 横浜地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2024.11.20 横浜地裁 第1民事部 | 厚木基地騒音訴訟(第5次) 自衛隊機の差止めと米国との協議を求めた部分、将来の損害賠償は退けた(訴えを却下)。米軍機の差止めは、国が米軍の運航を制限できないとして請求を棄却した。 | 横浜地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2024.11.20 横浜地裁 第1民事部 | 厚木基地の航空機騒音差止め(5次行政訴訟) 騒音を受けない権利の確認は実質的に運航の差止めを求めるものであり、確認を求める利益がないとして退けた。転居した住民や亡くなった住民の訴えも退けたか終了とした。 | 横浜地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2018.11.09 水戸地裁 民事第1部 | 技能実習生の大葉巻き残業代と職員解雇 セクハラは証拠の信用性に疑問があるとして認めず、職員の解雇は虚偽の通報や書類の持ち出しなどを理由に有効とした。 | 水戸地裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2010.04.22 仙台高裁 第2民事部 | 携帯電話の発熱によるやけどと製造者の責任 ポケットに入れたままコタツに入るのは通常の使い方で、そこでやけどを負えば欠陥がある。使用者は欠陥の具体的な原因まで証明しなくてよい。 | 仙台高裁 第2民事部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2009.09.10 仙台高裁 | 警察の報償費の着服と監査請求の期限 会計上の行為には監査などの是正の仕組みがあり、横領目的でも期間を制限する理由があり、単純な横領との差も不合理でない。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2009.01.29 仙台高裁 | 宮城県警の捜査報償費と情報公開 一部に不正使用の疑いはあるが、全額が架空とは認められず、どの部分が不正かも証拠上はっきりしないとした。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2008.12.25 仙台高裁 | 宮城県警の空出張疑惑と住民訴訟 記憶のあいまいさや資料がないことは、情報提供者の保護や10年以上の経過から不自然ではない。他県警の報道や匿名の告発も架空の裏付けにならないとした。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.12.20 仙台高裁 | 学力調査の学校別結果の開示 過度の競争で不正やテスト対策が起きれば普段の学力を正確に把握できず、調査の適正な実施に支障が出るおそれがあるとした。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.09.20 仙台高裁 | 親会社の株保有と廃棄物業の許可取消し 株主会社の法人格を否定すべき事情の主張や立証はなく、株式を40%持つだけでは「支配力を持つ者」に当たらないとした。 | 仙台高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2007.03.20 仙台地裁 | 原爆症認定の却下処分の取消し 却下処分は違法だが、大臣が注意を尽くさず漫然と処分したとはいえないとして、慰謝料の請求は退けた。 | 仙台地裁
| — | 賛成 | |
| 2006.03.28 仙台地裁 第1民事部 | 指導力不足とされた教員の長期研修命令 施設職員と協力する実践研修や、自分を見つめ直すテーマ研修は相当な内容だった。理由の説明不足も賠償を認めるほどではなく、請求をすべて退けた。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2006.02.21 仙台地裁 第1民事部 | 村田町の工事入札談合と町の損害 損害額は立証が極めて難しいとして裁判所が相当額を定め、契約額の5%(計226万円)の請求を町長に命じ、残りの請求は退けた。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.06.21 仙台地裁 第1民事部 | 宮城県警の捜査報償費と裏金疑惑 会計課長は決裁書類から不正を知り得たとは認められず、故意や重大な過失の証拠もないため、賠償責任はないとして請求を退けた。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.02.15 仙台地裁 第1民事部 | 上顎癌の疑いと転院の勧め ただ、死亡時に生きていた相当程度の可能性を奪われたとして、慰謝料500万円と弁護士費用50万円の計550万円の支払いを医師に命じ、残りの請求は退けた。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2004.04.20 仙台地裁 第1民事部 | 受刑者の手紙の不許可と賠償の時効 不許可から3年が過ぎ、国が時効を主張したため賠償請求権は消えたとして、元受刑者の請求を退けた。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2004.02.24 仙台地裁 第1民事部 | 検察庁の調査活動費の領収書公開 支払ごとの日付、金額、目的などは一体の情報であり、細かく分けて一部だけ開示する必要はないとした。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2004.01.27 仙台地裁 第1民事部 | 図書館用地の先行取得と市長の責任 市に土地の買取義務はなく、引取りの時期は市長の裁量だ。遅れは耐震問題や税収減など予想しにくい事情によるもので、逸脱はないとした。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.08.26 仙台地裁 第1民事部 | 精神科入院患者の死亡と病院の責任 薬の効き過ぎを疑って投薬中止と点滴、経過観察をしたのは合理的で、転院の判断も不当でない。早く転院すれば救命できた証拠もないとした。 | 仙台地裁 第1民事部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。