2009年12月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
偽装請負と注文会社の雇用責任
結果 その他向き―
| あらまし | ディスプレイパネルの製造会社の工場で、請負会社に雇われた労働者が、製造会社の従業員から直接指示を受けて働いていた。労働者が労働局に偽装請負だと申告すると、製造会社は期間を限って直接雇用したが、一人きりの不良品の補修作業をさせ、期間満了で雇用を打ち切った。労働者は、解雇と配置転換は無効だとして、雇用上の地位の確認、賃金の支払い、補修作業をする義務がないことの確認、損害賠償を製造会社に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、地位の確認と賃金の請求を退け、補修作業の義務がないことの確認を求める訴えを却下した。二審は、製造会社との間に黙示の雇用契約があったとして、これらの請求を認め、損害賠償も一部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 違法な派遣でも、特別な事情がなければ請負会社との雇用契約は無効にならず、製造会社との黙示の雇用契約も成立していなかったとした。 製造会社は採用に関わらず給与額を決めていたともいえないとした。直接雇用は一度も更新されず、更新しない意図も明らかで、雇止めは有効とした。 補修作業の命令や雇止めに至る行為は、労働局への申告に対する報復などの不利益な扱いで不法行為に当たるとし、損害賠償を認めた部分は維持した。 |
- 裁判年月日
- 2009年12月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成20年（受）第1240号
- 事件名
- 地位確認等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―地位確認と賃金の請求を退け、作業義務がないことの確認の訴えを却下した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成19年（ネ）第1661号 2008.04.25黙示の雇用契約を認め、地位確認などの請求を認め、損害賠償も一部認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成20年（受）第1240号 2009.12.18 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 今井 功 | 直接雇用の契約は、申告への報復として、必要のない作業を隔離した状態でさせる内容で結ばれたものとみるべきだと述べた。労働者が収入のない状態で署名した事情も合わせると、補修作業をさせたことと雇止めは申告に対する不利益な扱いで、不法行為になるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。