2006年10月3日　仙台高等裁判所　判決

取調べ状況報告書の一部不開示

結果　—向き―

あらまし	刑事裁判の被告人の弁護人らが、検察官に対し、被告人の取調べ状況を記録した報告書52通すべての開示を求めた。検察官は、「本人が開示を望まない供述調書を作成した事実」の有無と通数を書く欄を除いて開示した。弁護人らはその欄も含めた全部の開示命令を裁判所に申し立て、退けられたため、不服を申し立てた。
それまでの判断	元の裁判所は、問題の欄は被告人本人に聞いて確認でき、開示の必要性は高くない一方、関係者の安全やプライバシー、捜査の秘密に支障が出るおそれがあるとして、申立てを退けた。
判断	不服申立てを退け、問題の欄を開示しないとした元の裁判所の判断を相当と認めた。開示を望まない調書を作るのはまれで手続も伴うから、長く拘束されても記憶は混乱せず、本人に聞いて確認できるとした。開示の必要性は高くなく、関係者の安全やプライバシー、捜査の秘密に支障が出るおそれと比べると、開示は相当でないとした。

あらまし

刑事裁判の被告人の弁護人らが、検察官に対し、被告人の取調べ状況を記録した報告書52通すべての開示を求めた。検察官は、「本人が開示を望まない供述調書を作成した事実」の有無と通数を書く欄を除いて開示した。弁護人らはその欄も含めた全部の開示命令を裁判所に申し立て、退けられたため、不服を申し立てた。

それまでの判断

元の裁判所は、問題の欄は被告人本人に聞いて確認でき、開示の必要性は高くない一方、関係者の安全やプライバシー、捜査の秘密に支障が出るおそれがあるとして、申立てを退けた。

判断

不服申立てを退け、問題の欄を開示しないとした元の裁判所の判断を相当と認めた。

開示を望まない調書を作るのはまれで手続も伴うから、長く拘束されても記憶は混乱せず、本人に聞いて確認できるとした。

開示の必要性は高くなく、関係者の安全やプライバシー、捜査の秘密に支障が出るおそれと比べると、開示は相当でないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―申立てを退けた　―	―	―	申立てを退けた	―
高裁	仙台高等裁判所平成18年（く）第57号 2006.10.03—　この判決	2006.10.03	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中亮一	賛成	―	裁判長
髙木順子	賛成	―
小池健治	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。