髙木 順子

会長は会議での説明や当時の理事長の証言などから迂回の趣旨を知って了承したと認められ、上限違反と虚偽記入のどちらも共謀が成立するとした。

発案者と代表理事は補い合う関係で責任に大きな差はないとし、収益が出なかったとしても、割に合わないと知らせるため罰金も科すのが相当とした。

唇の傷の写真は暴行を直接示さず、目撃証言も素手か小手か、傷の場所が生徒の証言と異なり、変遷もあるため信用できないとした。

開示の必要性の程度と、関係者の名誉やプライバシーへの影響などの弊害を比べ、開示は相当でないとした。

開示の必要性は高くなく、関係者の安全やプライバシー、捜査の秘密に支障が出るおそれと比べると、開示は相当でないとした。

調書と争点との関連は薄く、防御の準備に必要な程度も高くないとした。なお、争点整理の手続が終わっても不服を申し立てる利益は失われないとした。

前科9犯で反省も疑わしく、殺害が現場での予想外の出来事だったとしても、無期懲役は重すぎないとした。

犯行の動機は身勝手で、結果も重大だ。男性は反省しておらず、店の非常口の備えが不十分だったことも男性の責任を軽くしない。死刑はやむを得ないとした。

女性は民事裁判でもうその主張を重ねて被害を広げた。反省や父親による150万円の支払いでの和解を考えても、刑は重すぎない。

元気に暮らしていた夫が、家具とスカーフを使った手の込んだ方法で急に自殺したとは考えにくい。助けようともしなかったことも不自然で、自殺の話は信用できない。

前回の出所後は結婚して子ができ、まじめに働いていたので性格を改める見込みがあり、無期懲役以外を選べないとまではいえない。

謝罪、自己負担での500万円の支払い、示談の成立、禁錮刑なら教職を失うことなどを考え、罰金刑は軽すぎないとして控訴を退けた。

反省などの有利な事情を最大限考えても、無期懲役が重すぎるとはいえないとして、控訴を退けた。

示談や被害者の許し、反省があり、禁錮以上の刑で公務員の職を当然に失うとしても、罰金刑を選ぶ余地はないとした。

100万円は謝礼だと告げられて渡され、村長の妻の自宅改修費にも充てられたとみられ、政治献金だと思ったという説明は信用できないとした。

村政を私物化した悪質な犯行で、反省も十分でなく、返金や辞職などの事情を考えても懲役3年の実刑は重すぎないとして、控訴を退けた。

男性は首謀者で利益も最も多く、執行猶予中の犯行だった。弁償や反省を考えても再度の執行猶予は認められず、刑は重すぎない。

熱中症の知識がありながら怠った責任は重いが、練習量を軽くした配慮、減給処分、前科がないこと、反省などを考慮した。

周りの乗客の位置から見て、ほかの人が触ったとは考えにくいとした。弁護側の再現ビデオは独自の前提で作られていて、証言を疑わせるものではないとした。

けん銃を持って出頭した点は銃刀法の自首として刑を軽くしたが、刑法の自首を理由にさらに軽くすることは相当でないとした。