1990年11月8日 最高裁判所第一小法廷 決定
選挙前の酒の差し入れと公選法
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、昭和62年4月施行の徳島県議会議員選挙で、ある候補者の選挙運動を積極的に支援した。立候補の届出前の3月下旬ごろにブランデー48本(時価合計57万6000円相当)を、告示日の4月3日に清酒10本(時価合計1万7800円相当)を、この候補者に提供した。これらの提供が、選挙運動に関する飲食物の提供を禁じる公職選挙法139条に違反するとして罪に問われ、被告人側は上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、酒類の提供について公職選挙法139条違反の罪が成立すると認め、二審の高松高等裁判所もこの判断を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告の主張は、いずれも上告が許される理由に当たらないとして、上告を退けた。 被告人は選挙人らに飲ませるなり配るなりすればよいと述べて酒類を提供しており、候補者の選挙運動での使用を動機としたと認めた。 立候補の届出前の提供も含め、本件の酒類の提供は「選挙運動に関し」てされたものに当たり、同条違反の罪が成立するとした。 |
- 裁判年月日
- 1990年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成1年（あ）第230号
- 事件名
- 証人威迫、犯人蔵匿、公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―公職選挙法139条違反の罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1989.02.08一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成1年（あ）第230号 1990.11.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。