記録所.com

1995年12月5日 最高裁判所第一小法廷 決定

覚せい剤の代金で買った覚せい剤と追徴

結果 棄却向き―

あらまし被告人は3回にわたり、もうける目的で覚せい剤を他人に売って現金計1万6000円を受け取り、さらにもうける目的で覚せい剤を持っていた。この現金は、持っていた覚せい剤の購入資金に充てられた可能性が否定できなかった。二審は麻薬特例法にもとづき1万6000円の追徴(没収できない分の金額を納めさせること)を命じ、被告人側は、この法律の解釈を誤っていると主張して上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、持っていた覚せい剤は売却代金に由来する財産ではなく、代金の現金は没収できないとして、1万6000円の追徴を命じた。
最高裁の判断

上告を退け、1万6000円の追徴を命じた二審の判断は正しいとした。

不法な収益で買った覚せい剤は別の薬物犯罪として没収の対象となり、法律にいう「不法収益に由来する財産」に当たらないとした。

収益の追徴は元の犯罪、薬物の没収は新たな犯罪にもとづくので、二重処罰の問題は生じないとした。

裁判年月日
1995年12月5日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
平成6年(あ)第609号
事件名
覚せい剤取締法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1994.05.061万6000円の追徴を命じた 裁判所のサイトにある1994.05.06―1万6000円の追徴を命じた裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

平成6年(あ)第609号

1995.12.05 決定棄却 この決定
1995.12.05決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
高橋 久子賛成―裁判長
小野 幹雄賛成―
遠藤 光男賛成―
井嶋 一友賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。