1985年3月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
放火罪と公共の危険の認識
結果 棄却向き―
| あらまし | 実行役のBとCが、E方の窓から約30センチの軒下に置かれたE所有のオートバイに火をつけた。被告人は、自分では火をつけていないが、Aを介してBらと順に共謀したとして、建造物等以外放火罪の共同正犯に問われた。被告人側は、実行していない者を共犯とする考え方や、被告人の供述調書を証拠にしたことは憲法に違反するなどと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、公共の危険が生じることまで認識している必要はないとの見解に立ち、被告人に放火罪の共謀共同正犯の成立を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。この放火罪の成立には物を焼く認識があれば足り、公共の危険を生じさせることまで認識している必要はない。 この考え方に立って被告人に放火罪の共謀共同正犯を認めた二審の判断は、正当だ。 共謀に加われば実行しなくても共同正犯の責任を負うとしても憲法に違反せず、供述調書を任意のものとした判断も正当だ。 |
- 裁判年月日
- 1985年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和58年（あ）第937号
- 事件名
- 建造物等以外放火
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1983.06.16放火罪の共謀共同正犯の成立を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和58年（あ）第937号 1985.03.28 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 谷口 正孝 | この放火罪の成立には公共の危険が生じることの認識が必要で、不要とすると、単車を燃やす指示をしただけで危険を認識していない者まで放火罪の共同正犯となり不当だと述べた。ただし、この事件の被告人には延焼の不安を与えることの認識があったとして、結論には賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。