1989年7月7日 最高裁判所第三小法廷 決定
自動車金融の車引き揚げと窃盗罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、車を担保にする形の「自動車金融」で、法律の利息制限を免れる外形をとって高利を得ながら、返済が遅れれば車を転売して大きな利益を得ようとしていた。客には、車を買い戻す約束つきの売買契約書に署名させ、契約後も客が車を使い続ける形で、車の時価の2分の1から10分の1程度を融資した。被告人側は、返済期限の前後に、合鍵やレッカー車を使って客に断らず31台の車を持ち去り、転売するなどした。被告人は、契約で所有権を得ており、権利の行使として引き揚げたのだから窃盗にならないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、車の引き揚げは窃盗罪にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の上告を退けた。上告の理由は法律が定める上告理由にあたらないとしたうえで、窃盗罪の成否については職権で判断した。 引き揚げの時点で車は事実上借主の支配下にあり、仮に所有権が被告人にあっても、他人の占有する物を盗んだとして窃盗罪が成立するとした。 合鍵などで借主に断らず持ち去った行為は、社会通念上、借主に我慢を求められる限度を超えた違法なものだとした。 |
- 裁判年月日
- 1989年7月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和59年（あ）第1168号
- 事件名
- 出資の受入、預り金及び金利等の取締等に関する法律違反、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1984.07.03窃盗罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和59年（あ）第1168号 1989.07.07 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。