1986年4月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
違法な捜査で採った尿は証拠になるか
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 警察官3人は、覚せい剤の前科がある被告人が再び使っているとの情報を得て、被告人の明確な承諾がないまま家に上がり、寝室で寝ていた被告人を起こして警察署へ同行させた。被告人は署で使用を認めて尿を提出したが、試験を受けに行きたいという申し出は聞き入れられず、署に留め置かれた末に、尿の鑑定結果をもとに逮捕された。尿の鑑定書を証拠として使えるかが争いになり、これを認めなかった二審判決に対し、検察官が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、家への立ち入りから同行、留め置きまでの一連の手続は違法で、その中で行われた尿の提出も適法とはならないとして、尿の鑑定書を証拠として使えないとした。 |
| 最高裁の判断 | 承諾のない寝室への立ち入り、明確な承諾のない同行、署への留め置きは違法で、これに続く採尿も違法性を帯びるとした。 違法が重大で将来の違法捜査を防ぐ必要がある場合に証拠から外すべきだが、無断で入る意図や強制はなく、採尿も自由な意思によるので重大ではないとした。 尿の鑑定書は証拠として使えるとして二審判決を破棄し、さらに審理させるため大阪高等裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1986年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和60年（あ）第427号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1985.02.27尿の鑑定書を証拠として使えないとした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和60年（あ）第427号 1986.04.25 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 島谷 六郎 | 承諾なく家に入り寝室まで立ち入ったことは憲法35条に明白に違反し、同行や留め置きも含めて全体としてみれば違法は重大だと述べた。鑑定書を証拠として認めれば違法な捜査を容認することになるので、証拠から外し、検察官の上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。