1989年7月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
徹夜の取調べと自白の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | アパートの一室で女性が殺害されているのが見つかり、警察は、以前女性と同棲していた被告人に任意で警察署へ来てもらい、夜を徹して事情を聴いた。被告人は翌朝に殺害を認め、その後も取調べが続いて強盗の意思も認める上申書を書き、約22時間後の午後9時25分に逮捕された。被告人は強盗致死などの罪で起訴された。被告人側は、この長時間の取調べは違法で自白は任意のものではないと主張し、上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、取調べ中とその後に作られた上申書や供述調書について、自白は任意のものだとして証拠に使うことを認めた。二審の東京高等裁判所もこの判断を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。本件の取調べは任意捜査として許される限度を超えたとまではいえず、自白は任意のものと認め、証拠に使えるとした。 一睡もさせない長時間の取調べは、心身に大きな苦痛を与えるため、特段の事情がない限り容易には認められず、適法とするには慎重さが要るとした。 被告人が協力を承諾し、帰宅や休息を求めず、警察に自白強要の意図もなかったという特殊な事情と、事件の重大さを総合して判断した。 |
- 裁判年月日
- 1989年7月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和60年（あ）第826号
- 事件名
- 強盗致死、有印私文書偽造、同行使、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―自白の任意性を認め、証拠に使えるとした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1985.05.27一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和60年（あ）第826号 1989.07.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 坂上 壽夫 | 一睡もさせずに約22時間ほぼ続けた取調べは、事件の重大さなどを考えても許される限度を超えて違法であり、その間の自白は任意性に疑いがあるとした。遅くとも殺人と窃盗を自白した段階で逮捕手続をとり、休息を与えるべきだったとして、二審判決を破棄すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。