1987年2月23日 最高裁判所第二小法廷 決定
常習窃盗と侵入具携帯の罪の数え方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗みを繰り返す習慣のもと、昭和60年5月3日未明に大阪市住吉区の寿司店で金を盗んだとして、常習累犯窃盗の罪で起訴された。被告人は同じ月の30日未明にも、同市阿倍野区の公園で、人の家に入って盗む目的で金槌などを隠し持っていたとして、侵入具携帯の罪で確定判決を受けていた。そこで、この二つの罪を別々の罪として扱うべきかどうかが問題になった。被告人側は最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、二つの罪は別々に成立する「併合罪」の関係にあるという結論をとった。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告の主張は、憲法違反などの上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 別の機会に犯した常習累犯窃盗と侵入具携帯は、別々の罪（併合罪）の関係にあると判断した。 侵入具携帯が、常習性の表れである窃盗を目的としていたとしても、この結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1987年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和61年（あ）第1177号
- 事件名
- 常習累犯窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1986.09.05二つの罪を併合罪の関係にあるとした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和61年（あ）第1177号 1987.02.23 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。