1986年7月17日 最高裁判所第一小法廷 決定
買収資金を後から渡した場合の罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人とＡは共謀し、候補者のために投票や票の取りまとめをする報酬として、Ｂら4人に10万円を渡す約束をした。資金は被告人が選挙対策本部から調達してＡに渡し、できなければ2人で半額ずつ負担する話だったが、連絡がなかったためＡは被告人に知らせずに立て替えてＢらに渡した。その翌日ごろ、被告人はＢらに渡す金としてＡに10万円を渡した。公職選挙法違反に問われた被告人が、二審の判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Ｂらに金を渡した事実と、被告人がＡに金を渡した事実をそれぞれ認定した。二審もこれを認め、Ａに金を渡した罪はＢらに金を渡した罪に含まれず、別々の罪になると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人がＡに金を渡した罪は、2人でＢらに金を渡した罪に含まれ、別々の罪とした二審の判断は法律の適用を誤ったものだとした。 事前に仲間内で資金を渡した場合の昭和41年の大法廷判決と、約束どおりの資金がたまたま直後に渡された本件に実質的な差はないとした。 ただし被告人には金を受け取った罪も別に成立し、科せる刑の範囲は変わらないため、二審判決を取り消す必要はないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1986年7月17日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和61年（あ）第160号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Ｂらへの供与とＡへの交付の事実を認定した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1985.12.252つの罪は別々に成立すると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和61年（あ）第160号 1986.07.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 谷口 正孝 | Ｂらに金を渡した時点でその罪は完成しており、後からＡに金を渡した行為が先の罪に含まれるとする多数意見の考え方には賛成できないとした。2つの罪は別々に成立するが、実際には密接に関連した行為なので、まとめて1つの罪として扱うべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。