1987年9月30日 最高裁判所第一小法廷 決定
包装紙で覆われた仮処分の立札
結果 棄却向き―
| あらまし | 裁判所の仮処分の執行で、執行官が内容を知らせる立札（公示札）を立てていた。被告人が問題の行為に及んだとき、立札は包装紙で覆われ、ビニールひもが十文字に掛けられて、そのままでは内容が読めない状態だった。被告人は封印破棄、不動産侵奪、傷害の罪に問われ、弁護人は判例違反を主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、この立札は有効な差押の標示で、刑法96条の罪の対象になると判断した。一審の結論の詳しい内容は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人が挙げた判例は事案が異なり、上告の理由に当たらないとした。 立札は元の場所に立札と分かる形で立ち、包装紙もひもも簡単に外して内容を確認できる状態だった。 標示の働きは一部弱まったが失われてはおらず、有効な差押の標示として刑法96条の罪の対象になるとした。 |
- 裁判年月日
- 1987年9月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和62年（あ）第341号
- 事件名
- 封印破棄、不動産侵奪、傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1987.02.19立札は有効な差押の標示で、刑法96条の罪の対象になると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和62年（あ）第341号 1987.09.30 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。