1990年4月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
教職員組合のスト指令とあおりの罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 県の教職員組合の委員長だった被告人は、1974年春、賃上げなどを求めるストライキを公立小・中学校の教職員に行わせようとした。関係役員らと話し合って、会議で支部などの役員に4月11日に全一日のストを行うと伝えて行動を指示し、参加者を通じて多くの組合員にも伝えた。この行為が、地方公務員のストをあおることを罰する地方公務員法の罪に当たるとして起訴され、被告人は有罪判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪として罰金刑を言い渡し、二審の東京高等裁判所もこの判断を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、罰金刑の有罪判決を維持した。 地方公務員のストの禁止と処罰の規定が憲法違反だという主張は、過去の大法廷判決に照らして理由がないとした。 委員長が会議でスト決行の指令を伝え、行動を指示し、組合員に広めた行為は法律のいう「あおり」に当たるとした。 |
- 裁判年月日
- 1990年4月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和63年（あ）第699号
- 事件名
- 地方公務員法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし罰金刑を言い渡した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1988.05.10一審の判断を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和63年（あ）第699号 1990.04.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 坂上 壽夫 | 結論には賛成しつつ、規制が憲法に反しない理由は国民生活全体の利益と労働基本権の比較で考えるべきだとし、刑罰には違法性の慎重な検討が必要だと述べた。本件は全一日の授業の空白など影響が軽くなく、罰金刑は正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 園部 逸夫 | 処罰の規定は限定して解釈すべきで、本件のストは暴力を伴わず強い違法性はなく、被告人も指令を伝えたにとどまると述べた。「あおり」には当たらず、無罪とすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。