1957年4月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護人への期日不通知と差戻し後の裁判官
結果 棄却向き―
| あらまし | 酒税法違反で起訴された被告人が、二審（控訴審）の判決を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、二審が2人いる弁護人のうち1人に公判の日を知らせないまま審理して判決したのは、弁護を受ける権利を保障した憲法に反すると主張した。また、以前に同じ事件で一審判決を取り消して差し戻した二審の判決に関わった裁判官が、今回の二審判決の言い渡しにも加わったのは違法だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、1953年9月4日にいったん判決を取り消して事件を差し戻した。その後の審理を経て、仙台高等裁判所が1955年3月23日に改めて判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の1人に公判の日を知らせなかったのは手続として違法だが、判決を取り消すほどの違法ではないとして、上告を退けた。 出席したもう1人の弁護人が、欠席した弁護人の書面にもとづいて弁論しており、欠席した弁護人も異議を述べていなかった。 以前の差戻し判決に関わった裁判官が、後の判決の言い渡しだけに加わっても、裁判から外れるべき理由にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1291号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.03.23差戻し後の控訴審として判決を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第1291号 1957.04.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。