主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
- 向き
- ―
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1963.12.24 第三小法廷 判決 | 無効な養子縁組と尊属殺 無効の原因を知って追認した証拠はなく、生活や孝養の事実だけでは追認といえないとして、二審判決を破棄し差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.12.04 大法廷 判決 | 密輸腕時計の第三者没収と追徴 第三者の所有物を没収する手続を定めた応急措置法が施行されたことをふまえ、事件を東京地方裁判所に差し戻した。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.11.12 第三小法廷 判決 | 転売先への農地許可申請の合意 権利がすでに移っている場合の中間省略登記の合意とは同じに扱えないとして、二審の判断を破棄し、買主の控訴を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1963.11.12 第三小法廷 判決 | 放火未遂と窃盗の刑の言い渡し方 二審は一審判決全部を取り消して一個の刑を言い渡すべきで、別々の刑にしたのは刑法47条に反する。 補足意見垂水克己の意見 刑法47条は、各罪に別々の懲役を科す不合理を防ぐ趣旨で、有期懲役なら一律に一個の刑を言い渡さなければ違法だと述べた。どれだけの刑期にするかを書面審理の最高裁で決めるのは非常に難しいので、二審に差し戻すほかないとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.11.12 第三小法廷 判決 | 飲酒運転と事故による傷害は別の罪 車を壊してそのまま立ち去れば、一般に道路の危険防止や交通の安全が妨げられるおそれがあるので、加害者には必要な措置をとる義務があるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.11.05 第三小法廷 判決 | 表紙用生地の裁断と相殺の主張 これらを調べず、十分な理由も示さないまま相殺の主張を退けたのは、審理不足と理由の不備で違法だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.11.05 第三小法廷 判決 | 運送品の誤引渡しと不法行為責任 確認を怠って誤って引き渡した係員に過失を認め、不法行為の成立も認めた二審の判断は正当だとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.31 第三小法廷 決定 | 欠席判決と控訴のやり直し 書面には権利回復の求めも含まれるとし、通知が届くまでは本人の責任でない理由で控訴できなかったので、期間内の求めだとした。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 1963.10.30 大法廷 判決 | 相手方の相談を受けた弁護士の訴訟行為 借り手側は違反の事実をよく知りながら異議を述べていなかったので、Dの訴訟行為は無効だという主張は採用できない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.29 第三小法廷 判決 | 手形割引契約の成立と代金額 一部支払いがあったとの主張などは、証拠の評価や事実認定への不服にすぎず、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.29 第三小法廷 判決 | 土地売買の催告と主張のずれ 主要な事実を推認させるにすぎない間接事実は、当事者の主張がなくても裁判所が認定できるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.29 第三小法廷 判決 | 税の審査で税務署より増額できるか 増額された決定には行政上の不服申立てができなくなるが、現行法でも国税局長の処分には審査請求ができず、必ずしも不合理とはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 1963.10.29 第三小法廷 判決 | 軍需工廠の資材売買と戦時補償税 国の附帯上告は、会社の上告と別の理由に基づくのに、上告理由書の提出期限より後に出されたため、不適法として退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1963.10.29 第三小法廷 決定 | 贈収賄事件の調書の証拠能力 捜査メモの大学ノートや検察官調書を証拠に使えるとした高裁の判断は相当で、事実誤認も認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.29 第三小法廷 決定 | 公務員と共謀した候補者の寄付金受領 二審の記録にBの「収賄」の記載がないのは書き漏らしにすぎず、審理や判決の言い渡しがなかったとはいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.29 第三小法廷 判決 | 借家の改築店舗は誰のものか 新築部分を当初から貸主の所有とし借主が借りるとの特約があれば貸主の所有になるため、その有無を審理させるよう二審に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 1963.10.22 第三小法廷 判決 | 市有地の賃借権と市長の承認 賃借権の有償譲渡の委託があったとする二審の事実認定にも誤りはないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.22 第三小法廷 決定 | 未払事業税などの損金算入 原審が確定した事実の下では、未払事業税などを当該事業年度の損金に入れなかったのは正当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.22 第三小法廷 決定 | 製造場の移転と物品税の申告義務 製造者側が引いた判例は、物品1個ごとの申告を不要とする趣旨で、今回の解釈には適切でないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1963.10.22 第三小法廷 決定 | 事前の選挙運動の禁止と公民権停止 事前運動の禁止が憲法に反するとの主張は、確定した事実に沿わない前提に立つもので、適法な上告理由に当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。