1958年4月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
「見積による随意契約」と談合罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 当時の岩手県土木部は、法令で決められた競争入札や随意契約の方式ではなく、内部の決まりに基づいて「見積による随意契約」という方式で道路工事の請負契約を結んでいた。業者である被告人らはこの方式の工事で、特定の業者が契約を取れるよう、ほかの業者はある価格以下では申し出ないと話し合って決めたとして、談合罪（入札妨害）で起訴された。被告人側は、この方式はただの随意契約で、刑法96条の3にいう「入札」にはあたらないから、談合罪は成り立たないと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、この「見積による随意契約」の方式は実質的に指名競争入札にあたると判断し、談合罪が成り立つとした。 |
| 最高裁の判断 | 条件が最も有利な者を必ず選ぶ場合に限らない。価格などの有利さを重要な要素とし、ほかの条件も考えて相手を決める方式も、公の「入札」にあたると判断した。 そうした方式でも、発注者は有利な条件で契約でき、業者どうしも競争するからだ。今回の見積方式は指名競争入札の実質をもち、ただの随意契約ではないとした。 談合罪は話し合って決めた時点で成り立つ。入札が不調となり、のちにただの随意契約に変わっても結論は変わらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年4月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第1479号
- 事件名
- 入札妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.04.28談合罪の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（あ）第1479号 1958.04.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。