記録所.com

1958年10月8日 最高裁判所第二小法廷 決定

不動産の二重売買と横領罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、自分の不動産をBに売ったあと、同じ不動産をさらにAにも売った(いわゆる二重売買)。この行為が横領罪にあたるとして起訴された。被告人は有罪の判断に不服があり、事実の認定の誤りや刑が重すぎることなどを理由に最高裁に上告した。
それまでの判断一審は被告人の行為を横領罪にあたるとして有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もこの一審判決を正しいと認めた。
最高裁の判断

被告人の上告の理由は、事実の誤認や法令違反、刑の重さへの不満を言うだけで、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

被告人がAに売った時点で、不動産の所有権はすでに最初の買主Bに移っていたと認めるのが相当だとした。

そのため、二重売買を横領罪にあたるとした一審判決を認めた二審の判断は正しいとした。

裁判年月日
1958年10月8日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和32年(あ)第3253号
事件名
横領
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―横領罪で有罪とした ―――横領罪で有罪とした―
二審名古屋高等裁判所1957.11.11一審の有罪判決を支持した ―1957.11.11―一審の有罪判決を支持した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和32年(あ)第3253号

1958.10.08 決定棄却 この決定
1958.10.08決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。