1958年9月5日 最高裁判所第三小法廷 決定
署名が済んでいない議事録の破棄と書き換え
結果 棄却向き―
| あらまし | Ａ委員会の議事録には、Ｂ工場の跡地を買い取るときに宅地として扱うか耕地として扱うかを決める大事な発言が書かれていた。被告人は、ほかの人と相談したうえで、この部分を議事録から取り除いた。そのため、実際の決議とは違う内容が決まったかのような記載になった。被告人は、公文書を壊した罪、うその公文書を作った罪、それを使った罪で裁かれた。最高裁には、共謀はしていない、議事録は署名が済んでいないので公文書として完成していない、無効な発言を取り除いただけだ、と主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、示した証拠によって共謀があったと認め、被告人を有罪とした。名古屋高等裁判所もこの結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 共謀の事実は一審判決が示した証拠で認められる。被告人の発言は、仕事の立場上の単なる発言と同じには見られないとした。 決められた署名や押印が済んでいなくても、壊したら罰するべき程度の文書になっていれば公用文書にあたる。会長が押印し、一般に公開され、県にも報告された議事録は壊せない。 取り除いた部分は跡地を宅地と耕地のどちらにするかを決める大事な点だった。実際と違う決議があったように書き換えたのは、うその公文書を作ったことにあたるとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年9月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第1155号
- 事件名
- 公文書毀棄、虚偽公文書作成、同行使
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1958.04.21控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和33年（あ）第1155号 1958.09.05 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。