記録所.com

1961年10月6日 最高裁判所第二小法廷 判決

差押えの表示を無効にした罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、公務員が差し押さえた物に付けた差押えの表示を無効にしたとして、刑法96条の罪に問われた。被告人側は、有罪とした判断は昔の大審院の判例に反するなどとして、最高裁に判断の見直しを求めた。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は、認めた事実をもとに、被告人の行為は「公務員が付けた差押えの表示を無効にした罪」にあたると判断した。
最高裁の判断

被告人側の上告を退けた。

被告人側が持ち出した大審院の判例は、この事件とは事情が違い、判例に反するという主張は認められないとした。

被告人の行為を差押えの表示を無効にした罪にあたるとした二審の判断は正しく、ほかに取り消すべき事情もないとした。

裁判年月日
1961年10月6日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和33年(あ)第1859号
事件名
封印破棄
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1958.06.30差押えの表示を無効にした罪にあたると判断した ―1958.06.30―差押えの表示を無効にした罪にあたると判断した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和33年(あ)第1859号

1961.10.06 判決棄却 この判決
1961.10.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
藤田 八郎賛成―裁判長
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―
山田 作之助賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。