記録所.com

1958年5月27日 最高裁判所第三小法廷 決定

物品税法の「移出」の意味

結果 棄却向き―

あらまし物品税法違反で罪に問われた被告人が、大阪高等裁判所の判決を不服として最高裁に上告した。争点の一つは、物品税法8条1項にいう「移出」の意味だった。弁護人は、高裁の判断は憲法に反すると主張した。あわせて、刑が重すぎるとも訴えた。
それまでの判断大阪高等裁判所は、物品税法8条1項の「移出」の意味について判断を示し、被告人側の主張を認めなかった。
最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反という主張は、中身は法律の当てはめの誤りをいうものにすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

物品税法8条1項の「移出」について高裁が示した判断は正しいと述べた。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を調べても高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1958年5月27日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和33年(あ)第435号
事件名
物品税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1958.02.13被告人側の主張を認めなかった ―1958.02.13―被告人側の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和33年(あ)第435号

1958.05.27 決定棄却 この決定
1958.05.27決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。